El Procurador General Ken Paxton presentó hoy un escrito legal ante la Corte Suprema pidiendo que se reconsidere lo que se conoce como deferencia a Chevron, una doctrina legal que exige a tribunales federales acatarse a las interpretaciones de estatutos de agencias administrativas. El Procurador General Paxton instó a la Corte Suprema a dar revisión a la decisión de la Corte del Circuito de D.C. en el caso United Parcel Service v. Comisión Postal Reguladora, en el cual la corte se apegó a la opinión legal de la agencia administrativa sin analizar el estatuto que aprobó el Congreso.

"El mero concepto de deferencia judicial – que establece que tribunales federales deben renunciar a su autoridad constitucional de interpretar la ley para dejársela a los burócratas federales elegidos – constituye una burla del gobierno representativo, constitucional que los fundadores de esta nación nos otorgaron" Dijo el Procurador General de Paxton. "Ellos creían que los poderes de gobierno deben distribuirse entre las tres ramas de gobierno; Chevron nos proporciona por el contrario una concentración de poder en manos de burócratas sin rostro que no responden a los votantes de la nación. Como muestra nuestra petición legal, y un número creciente de jueces, magistrados y las mejores mentes legales han ido reconociendo Chevron ha hecho un gran daño. La Corte Suprema debe eliminarla de una vez por todas."

La decisión de deferencia Chevron se originó en el caso de la Corte Suprema de Justicia de 1984, Chevron USA., Inc. v. Consejo de Defensa de Recursos Naturales. Dicha decisión requería que las cortes federales confirmaran las interpretaciones razonables de agencias a los estatutos del Congreso que fueran considerados ambiguos, aunque la interpretación de la corte fuera diferente. Esta práctica se aleja de forma importante del papel tradicional del poder judicial “a determinar lo que es la ley". También ha habido poco acuerdo entre cortes al definir lo que debería calificarse como ambiguo.

Ver una copia de la petición aquí